第838章 古文尚书是伪经？
小
大
三言两语就定下了礼经编撰，群臣都很意外。
他们本以为还会就是否需要校注四书五经展开争论，哪想到皇帝一开口，就让五经校注进入实施阶段。
甚至，《礼经正义》的编撰已经不止是校注了，是对《礼记》等典籍进行删改——
必修和选修说着好听，其实就是有选择的删减。
如果不是学习《礼记》的人很少，《礼记大全》又是元朝陈澔所注、杂采诸家为疏，和朱子的距离远了点。他们一定会极力反对，维护原本的《礼记》。
现在，他们只能看着《礼经正义》的内容被定下，等待完成编撰后，成为科举标准。
那些信奉理学、憋了一口气的臣子，在皇帝接下来谈到《尚书》校注时，终于爆发出来。
信奉理学的大理院右少卿吕维祺道：
“陛下，《尚书》为孔子编撰。”
“九峰蔡氏受其师朱子所托，撰《书集传》注《尚书》，又得朱子订正。”
“《书经》至是而大明，如揭日月矣。”
“臣以为加标点断句即可，无需重新注释。”
这个说法，得到很多臣子附和。
《尚书》虽然不是朱熹注释的，却是他的得意弟子所注。
这部注疏也确实是好，以至于佶屈聱牙的《尚书》，学习人数竟然比《春秋》《礼记》还多。
朱由检对《尚书》的认识远称不上深入，根本不可能推翻蔡氏的注释。
但是他却知道一点，那就是《古文尚书》被后世出土的清华简证伪。
这对儒家来说，简直是要命的事情——
著名的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”这十六字心经，就是出自古文尚书的《大禹谟》。
现在的儒家学子将这十六字当成尧舜禹相授之心法，朱由检还把它们写在中极殿两楹，将来被证伪后，可能产生大风波。
这个问题是必须解决的，确保无论《古文尚书》是否被证伪，都不影响十六字心经的地位。
故而朱由检在思虑之后，向群臣道：
“《朱子语类》曰：孔书至东晋方出，前此诸儒皆不曾见，可疑之甚。”
“又曰：岂有数百年壁中之物，安得不讹损一字？”
“朕深以为然，觉得《古文尚书》不可信。”
“故而大明的书经，要采用《今文尚书》。”
“以蔡九峰对《今文尚书》的注释为基础，校注其中缺漏。”
“对于《古文尚书》和注释，则是废弃不用。”
这个态度，让群臣惊得一时失语了。
他们万万没有想到，皇帝竟然要废弃《古文尚书》。
那样如今流传的《尚书》五十八篇，就有二十五篇被废弃，只有《今文尚书》三十三篇，作为大明书经。
这么剧烈的变动，就连刘宗周也不赞同，劝谏道：
“陛下，朱子等先贤虽然对《古文尚书》多有疑惑，却并未称其为伪经。”
“蔡氏传也经朱子订正，分辨今古文，删改经文，已经足够完善。”
“《朱子语类》曾曰：书中可疑诸篇，若一齐不信，恐倒了六经。”
显然，对《古文尚书》怀疑的不是一个两个，但是为了维护书经的权威，刘宗周认为还是应该采信。
群臣对此纷纷附和，就连钱谦益也说道：
“陛下，武宗正德皇帝所用年号，便是源自《大禹谟》。”
“《古文尚书》或有不实之处，却不可能完全是伪经。”
“孔安国、梅赜，写不出这种经文。”
朱由检听着群臣的想法，装做若有所思的样子，向他们道：
“那么你们以为，《古文尚书》是真的？”
“梅鷟对金城的质疑何解？”
“这个地名，可是在孔安国死后出现的。”
“应该如何解释？”
这个说法，有的臣子没有听闻，却也有人看过《尚书考异》。
这部书的作者梅鷟是正德八年举人，曾任南京国子监助教。他从语句、文体、史实及传授源流等方面，一一发掘《古文尚书》的出处，将宋人的怀疑落实到学术层面。
在朱由检命人取来《尚书考异》让群臣一同观看后，这些人纷纷皱眉，认识到古文尚书存在的矛盾。
虽然从这一点质疑不可能完全推翻古文尚书，但是若说古文尚书一点问题都没有，却是谁都不信。
钱谦益试着解释道：
“这些错漏，或是后人流传时所加。”
“《古文尚书》的来源，应该是古简。”
仍旧维护古文尚书，不认为它是伪作。
朱由检同样不想完全否定古文尚书，因为它已经完全融入儒家，成了当今儒学的一份子。
他之所以要把古文尚书分出去，不过是为了避免将来被证伪后，对他要确立的新儒学带来冲击而已。
所以他对钱谦益的这个说法很赞同，神色沉着若有所思地道：
“如此说来，古文尚书应该是来自散乱的古简，或者先秦典籍引用的《尚书》内容。”
“孔安国、梅赜等人将其重新编次，又加上了一些文字，故而出现错漏。”
“像是‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’这十六字，你们说来自哪里？”
这个问题，钱谦益恰好探究过。
因为他奉命撷取法家精华融入实学，研究过荀子的学问。
此时他就回道：
“‘人心惟危，道心惟微’，当是源自《荀子》。”
“《荀子》曰：昔者舜之治天下也，不以事诏而万物成。处一危之，其荣满侧；养一之微，荣矣而未知。故《道经》曰：‘人心之危，道心之微。’”
“这是古《道经》所言，被《荀子》引用。孔子编撰《尚书》时应该有收录，古文尚书《大禹谟》有此言。”
刘宗周则补充道：
“‘允执厥中’四字，当是来自《论语》。”
“尧曰：‘咨！尔舜！天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。’”
“《大禹谟》十六字心经，与之相互印证。”
这番话语，解决了将来古文尚书被证伪后，波及十六字心经的问题。
同时也表明了古文尚书不全是伪作，至少引用了古人所言。
朱由检很是满意道：
“看来这《古文尚书》，不可能全是伪作啊！”
“朱子的做法，确实很有道理。”
赞扬了朱熹怀疑古文尚书又保留古文尚书的做法，朱由检话题一转，说道：
“不过《古文尚书》到底有争议，孔安国等人编次的篇章，不一定完全符合孔子编撰。”
“所以朕以为，引用有其他古籍验证的部分言语尚可，却不可当作完整篇章学习。”
“《古文尚书》及其注释，就和《尚书大传》等典籍一样，列为选修和参考。”
“《今文尚书》三十三篇，才是必修篇章。”
“如此也是为学习《尚书》减负，希望将来治书经的学子能多点。”
部分保留了古文尚书的地位，却又置于今文尚书之下。
这样将来就算古文尚书被证伪，也不会引起太大波澜。
甚至因为今日这一番辩论，人们会认同古文尚书即使是伪作，文字却部分源自乱简和先秦著作，对古文尚书的研究，仍旧有一定意义。
今后《古文尚书》的地位，就和《尚书大传》差不多，作为仅次于四书五经的典籍。
这种半否定古文尚书的做法，引来很多臣子皱眉。
但是对古文尚书的怀疑是朱熹那时就有的，他们也解释不了梅鷟的质疑。
甚至很多人心中，都像朱熹一样，怀疑古文尚书可能有伪作。对皇帝降低古文尚书地位的做法，他们只能捏着鼻子默认。
大明的书经，最终被定为《今文尚书》，基于蔡氏《书集传》，重新校点注释。
请收藏本站：www.7d681.icu。笔趣阁手机版：m.7d681.icu
他们本以为还会就是否需要校注四书五经展开争论，哪想到皇帝一开口，就让五经校注进入实施阶段。
甚至，《礼经正义》的编撰已经不止是校注了，是对《礼记》等典籍进行删改——
必修和选修说着好听，其实就是有选择的删减。
如果不是学习《礼记》的人很少，《礼记大全》又是元朝陈澔所注、杂采诸家为疏，和朱子的距离远了点。他们一定会极力反对，维护原本的《礼记》。
现在，他们只能看着《礼经正义》的内容被定下，等待完成编撰后，成为科举标准。
那些信奉理学、憋了一口气的臣子，在皇帝接下来谈到《尚书》校注时，终于爆发出来。
信奉理学的大理院右少卿吕维祺道：
“陛下，《尚书》为孔子编撰。”
“九峰蔡氏受其师朱子所托，撰《书集传》注《尚书》，又得朱子订正。”
“《书经》至是而大明，如揭日月矣。”
“臣以为加标点断句即可，无需重新注释。”
这个说法，得到很多臣子附和。
《尚书》虽然不是朱熹注释的，却是他的得意弟子所注。
这部注疏也确实是好，以至于佶屈聱牙的《尚书》，学习人数竟然比《春秋》《礼记》还多。
朱由检对《尚书》的认识远称不上深入，根本不可能推翻蔡氏的注释。
但是他却知道一点，那就是《古文尚书》被后世出土的清华简证伪。
这对儒家来说，简直是要命的事情——
著名的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”这十六字心经，就是出自古文尚书的《大禹谟》。
现在的儒家学子将这十六字当成尧舜禹相授之心法，朱由检还把它们写在中极殿两楹，将来被证伪后，可能产生大风波。
这个问题是必须解决的，确保无论《古文尚书》是否被证伪，都不影响十六字心经的地位。
故而朱由检在思虑之后，向群臣道：
“《朱子语类》曰：孔书至东晋方出，前此诸儒皆不曾见，可疑之甚。”
“又曰：岂有数百年壁中之物，安得不讹损一字？”
“朕深以为然，觉得《古文尚书》不可信。”
“故而大明的书经，要采用《今文尚书》。”
“以蔡九峰对《今文尚书》的注释为基础，校注其中缺漏。”
“对于《古文尚书》和注释，则是废弃不用。”
这个态度，让群臣惊得一时失语了。
他们万万没有想到，皇帝竟然要废弃《古文尚书》。
那样如今流传的《尚书》五十八篇，就有二十五篇被废弃，只有《今文尚书》三十三篇，作为大明书经。
这么剧烈的变动，就连刘宗周也不赞同，劝谏道：
“陛下，朱子等先贤虽然对《古文尚书》多有疑惑，却并未称其为伪经。”
“蔡氏传也经朱子订正，分辨今古文，删改经文，已经足够完善。”
“《朱子语类》曾曰：书中可疑诸篇，若一齐不信，恐倒了六经。”
显然，对《古文尚书》怀疑的不是一个两个，但是为了维护书经的权威，刘宗周认为还是应该采信。
群臣对此纷纷附和，就连钱谦益也说道：
“陛下，武宗正德皇帝所用年号，便是源自《大禹谟》。”
“《古文尚书》或有不实之处，却不可能完全是伪经。”
“孔安国、梅赜，写不出这种经文。”
朱由检听着群臣的想法，装做若有所思的样子，向他们道：
“那么你们以为，《古文尚书》是真的？”
“梅鷟对金城的质疑何解？”
“这个地名，可是在孔安国死后出现的。”
“应该如何解释？”
这个说法，有的臣子没有听闻，却也有人看过《尚书考异》。
这部书的作者梅鷟是正德八年举人，曾任南京国子监助教。他从语句、文体、史实及传授源流等方面，一一发掘《古文尚书》的出处，将宋人的怀疑落实到学术层面。
在朱由检命人取来《尚书考异》让群臣一同观看后，这些人纷纷皱眉，认识到古文尚书存在的矛盾。
虽然从这一点质疑不可能完全推翻古文尚书，但是若说古文尚书一点问题都没有，却是谁都不信。
钱谦益试着解释道：
“这些错漏，或是后人流传时所加。”
“《古文尚书》的来源，应该是古简。”
仍旧维护古文尚书，不认为它是伪作。
朱由检同样不想完全否定古文尚书，因为它已经完全融入儒家，成了当今儒学的一份子。
他之所以要把古文尚书分出去，不过是为了避免将来被证伪后，对他要确立的新儒学带来冲击而已。
所以他对钱谦益的这个说法很赞同，神色沉着若有所思地道：
“如此说来，古文尚书应该是来自散乱的古简，或者先秦典籍引用的《尚书》内容。”
“孔安国、梅赜等人将其重新编次，又加上了一些文字，故而出现错漏。”
“像是‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’这十六字，你们说来自哪里？”
这个问题，钱谦益恰好探究过。
因为他奉命撷取法家精华融入实学，研究过荀子的学问。
此时他就回道：
“‘人心惟危，道心惟微’，当是源自《荀子》。”
“《荀子》曰：昔者舜之治天下也，不以事诏而万物成。处一危之，其荣满侧；养一之微，荣矣而未知。故《道经》曰：‘人心之危，道心之微。’”
“这是古《道经》所言，被《荀子》引用。孔子编撰《尚书》时应该有收录，古文尚书《大禹谟》有此言。”
刘宗周则补充道：
“‘允执厥中’四字，当是来自《论语》。”
“尧曰：‘咨！尔舜！天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。’”
“《大禹谟》十六字心经，与之相互印证。”
这番话语，解决了将来古文尚书被证伪后，波及十六字心经的问题。
同时也表明了古文尚书不全是伪作，至少引用了古人所言。
朱由检很是满意道：
“看来这《古文尚书》，不可能全是伪作啊！”
“朱子的做法，确实很有道理。”
赞扬了朱熹怀疑古文尚书又保留古文尚书的做法，朱由检话题一转，说道：
“不过《古文尚书》到底有争议，孔安国等人编次的篇章，不一定完全符合孔子编撰。”
“所以朕以为，引用有其他古籍验证的部分言语尚可，却不可当作完整篇章学习。”
“《古文尚书》及其注释，就和《尚书大传》等典籍一样，列为选修和参考。”
“《今文尚书》三十三篇，才是必修篇章。”
“如此也是为学习《尚书》减负，希望将来治书经的学子能多点。”
部分保留了古文尚书的地位，却又置于今文尚书之下。
这样将来就算古文尚书被证伪，也不会引起太大波澜。
甚至因为今日这一番辩论，人们会认同古文尚书即使是伪作，文字却部分源自乱简和先秦著作，对古文尚书的研究，仍旧有一定意义。
今后《古文尚书》的地位，就和《尚书大传》差不多，作为仅次于四书五经的典籍。
这种半否定古文尚书的做法，引来很多臣子皱眉。
但是对古文尚书的怀疑是朱熹那时就有的，他们也解释不了梅鷟的质疑。
甚至很多人心中，都像朱熹一样，怀疑古文尚书可能有伪作。对皇帝降低古文尚书地位的做法，他们只能捏着鼻子默认。
大明的书经，最终被定为《今文尚书》，基于蔡氏《书集传》，重新校点注释。
请收藏本站：www.7d681.icu。笔趣阁手机版：m.7d681.icu